Rbi Permite Opções De Troca De Moeda

Quem está prejudicando o RBI agora. Crítica desproporcional de RBI está fazendo uma avaliação justa de cada vez mais difícil. Esta manhã, minha amiga Harikiran compartilhou esta história em Indian Express comigo. Isso me deixou com raiva. Mais uma vez, partes da mídia estão atacando uma história até o ponto de máxima repulsa e bem além do seu ponto de utilidade ou eficácia. Mais do que a aquiescência de RBIs, são essas críticas que agora diminuirão o RBI globalmente. Não há nada de errado na aquiescência de RBIs e é assim como é em muitos países e na Índia também historicamente. Pergunte ao TCA Srinivasa Raghavan. Francamente, o que os críticos têm que jogar no RBI. A rupia é estável. A taxa de inflação está a diminuir. As taxas de juros estão a diminuir. As reservas cambiais são adequadas. Quem sabe o que é a taxa de crescimento econômico. De qualquer forma, é que os impulsos bebem então. Então, onde é a lama concreta para lançar no RBI. É a chamada execução de entrega de notas que provocou essas reações se os bancos coludissem com os ricos para enviar Notas na porta dos fundos quando Srivatsa colocou o artigo em que o governador do RBI pode atuar como vigia em cada ramo. Quem criou a estrutura da UPA da banca indiana e preservou-a durante as últimas décadas, RBI Nonsense. A RBI não conseguiu parar a monetização dos déficits fiscais no período 2011-2013 (ou seja, não poderia impedir o domínio fiscal nesse período), a RBI não podia fazer nada sobre a renúncia ao empréstimo da fazenda do governo da UPA em 2007, sobre os melas do empréstimo De Janardhan Poojary e assim por diante. Eu não tenho e não vou segurar isso contra o RBI e as pessoas que presidiram o RBI nestes casos. É na própria natureza do relacionamento institucional entre RBI e o governo. Assim, até certo ponto, este debate sobre a autonomia do RBI e seus direitos era bem-vindo e necessário. Mas, o ponto de equilíbrio foi cruzado. Agora, tornou-se mais uma flagelação sem cérebro de um tópico até o ponto de desgosto e repugnância. Quem é o Standard and Poors, de qualquer forma A agência que rebaixou a dívida americana, mas não fez nada com a classificação de crédito da Chinas durante todos esses anos. Apenas reduziu a perspectiva da classificação da China de um estábulo a um negativo. Uma pitada no pulso. Nem mesmo uma bofetada. Nada mais. Este é o histórico de classificação da SampP na China: SampP: classificação inicial atribuída em 1988 e sete (7) atualizações subsequentes, cinco (5) ocorridas após junho de 2001: Classificação de classificação Atribuída Satisfatória (julho de 1988) De satisfatório a BBB ( Fevereiro de 1992) De BBB para BBB (maio de 1997) Reclassificado de BBB para BBB (julho de 1999) De BBB (afirmado em 2001) para BBB (fevereiro de 2004) De BBB para A - (julho de 2005) De A para A (julho de 2006 ) De A a A (julho de 2008) De A para AA - (dezembro de 2010) Link Sim, atualizado em 2010, após um dos maiores estímulos de crédito da história em resposta a uma crise financeira do Atlântico Norte Ainda não degradada. É um segredo público sobre o que são os déficits finais e os níveis de dívida da dívida chinesa. Todos sabemos sobre os seus comportamentos (agências de notação de crédito) no período até a crise financeira de 2008. Realmente importa o que eles pensam da RBI. Eles não têm credibilidade para comentar sobre a credibilidade de alguém. Não mais. O artigo em Indian Express cita o Dr. Arun Shourie também. Com todos os seus devidos respectos (e confiança que tenho, a meu ver), não posso discordar mais. É o que o artigo cita como dizendo: na sua nota craven (para o painel parlamentar), o RBI reproduziu servilmente alguns dos argumentos trocados pelo governo como ameaças terroristas e dinheiro negro (como justificação para desmonetização). O governador caiu e acabou por ser um subsecretário no Ministério das Finanças, diz ele, acrescentando que o trabalho dos Governadores é fornecer conselheiros independentes ao governo. É claro que ele não fez isso e não se levantou e, assim, perdeu sua responsabilidade. Argumentamos, em abril de 2016, que o governo deveria permitir que certas instituições e suas cabeças desempenhem o papel natural de contrabalançamento das puxas e pressões de curto prazo da democracia e da política a que está sujeito. Mas, então, o ônus é sobre o governo. Mas, no que diz respeito, a estrutura atual não deixa RBI com outras opções. Assim como Raghuram Rajans (mesmo) observações inócuas foram interpretadas pela mídia para configurá-lo como um adversário do governo (uma narrativa que o Governo tentou de forma absurda por vários motivos), o perigo de que os antigos Governadores e Vice-Governadores do RBI Deve ter em conta que suas críticas bem-intencionadas decorrentes de seu amor, paixão e preocupação com a reputação de sua alma mater estão sendo exploradas por outros jogadores para outros objetivos. Na verdade, longe de ajudar a instituição que eles amam, serão prejudicados com suas intervenções públicas e de mídia. Então, para reiterar, não é meu o objetivo dizer que eles não deveriam ter transmitido o que eles fizeram. Isso foi bem-vinda e até mesmo necessário. Mas, eles precisam se lembrar quando o ponto de diminuição da utilidade marginal de suas declarações públicas se instala. Com a mídia pulando em suas observações com alegria como mais uma oportunidade de envergonhar esse governo, eles deveriam agora perceber que esse ponto chegou e foi cruzado . Na verdade, mais do que o RBI (ou não fez) nos últimos dois meses, essas críticas desproporcionadas começariam a prejudicar as métricas com as quais o banco central deveria ser julgado a estabilidade monetária e a estabilidade financeira. Cuidado com o dito da estrada para o inferno sendo pavimentado com boas intenções e cuidado com a lei das conseqüências não intencionais. Esta publicação foi publicada pela primeira vez no The Gold Standard e foi republicada aqui com permissão. Últimos artigos Sobre Swarajya Links Úteis Participe Mantenha-se Conectado Quem está prejudicando o RBI Agora Crítica desproporcional de RBI está fazendo uma avaliação justa de cada vez mais difícil Esta manhã, meu amigo Harikiran compartilhou esta história em Indian Express comigo. Isso me deixou com raiva. Mais uma vez, partes da mídia estão atacando uma história até o ponto de máxima repulsa e bem além do seu ponto de utilidade ou eficácia. Mais do que a aquiescência de RBIs, são essas críticas que agora diminuirão o RBI globalmente. Não há nada de errado na aquiescência de RBIs e é assim como é em muitos países e na Índia também historicamente. Pergunte ao TCA Srinivasa Raghavan. Francamente, o que os críticos têm que jogar no RBI. A rupia é estável. A taxa de inflação está a diminuir. As taxas de juros estão a diminuir. As reservas cambiais são adequadas. Quem sabe o que é a taxa de crescimento econômico. De qualquer forma, é que os impulsos bebem então. Então, onde é a lama concreta para lançar no RBI. É a chamada execução de entrega de notas que provocou essas reações se os bancos coludissem com os ricos para enviar Notas na porta dos fundos quando Srivatsa colocou o artigo em que o governador do RBI pode atuar como vigia em cada ramo. Quem criou a estrutura da UPA da banca indiana e preservou-a durante as últimas décadas, RBI Nonsense. A RBI não conseguiu parar a monetização dos déficits fiscais no período 2011-2013 (ou seja, não poderia impedir o domínio fiscal nesse período), a RBI não podia fazer nada sobre a renúncia ao empréstimo da fazenda do governo da UPA em 2007, sobre os melas do empréstimo De Janardhan Poojary e assim por diante. Eu não tenho e não vou segurar isso contra o RBI e as pessoas que presidiram o RBI nestes casos. É na própria natureza do relacionamento institucional entre RBI e o governo. Assim, até certo ponto, este debate sobre a autonomia do RBI e seus direitos era bem-vindo e necessário. Mas, o ponto de equilíbrio foi cruzado. Agora, tornou-se mais uma flagelação sem cérebro de um tópico até o ponto de desgosto e repugnância. Quem é o Standard and Poors, de qualquer forma A agência que rebaixou a dívida americana, mas não fez nada com a classificação de crédito da Chinas durante todos esses anos. Apenas reduziu a perspectiva da classificação da China de um estábulo a um negativo. Uma pitada no pulso. Nem mesmo uma bofetada. Nada mais. Este é o histórico de classificação da SampP na China: SampP: classificação inicial atribuída em 1988 e sete (7) atualizações subsequentes, cinco (5) ocorridas após junho de 2001: Classificação de classificação Atribuída Satisfatória (julho de 1988) De satisfatório a BBB ( Fevereiro de 1992) De BBB para BBB (maio de 1997) Reclassificado de BBB para BBB (julho de 1999) De BBB (afirmado em 2001) para BBB (fevereiro de 2004) De BBB para A - (julho de 2005) De A para A (julho de 2006 ) De A a A (julho de 2008) De A para AA - (dezembro de 2010) Link Sim, atualizado em 2010, após um dos maiores estímulos de crédito da história em resposta a uma crise financeira do Atlântico Norte Ainda não degradada. É um segredo público sobre o que são os déficits finais e os níveis de dívida da dívida chinesa. Todos sabemos sobre os seus comportamentos (agências de notação de crédito) no período até a crise financeira de 2008. Realmente importa o que eles pensam da RBI. Eles não têm credibilidade para comentar sobre a credibilidade de alguém. Não mais. O artigo em Indian Express cita o Dr. Arun Shourie também. Com todos os seus devidos respectos (e confiança que tenho, a meu ver), não posso discordar mais. É o que o artigo cita como dizendo: na sua nota craven (para o painel parlamentar), o RBI reproduziu servilmente alguns dos argumentos trocados pelo governo como ameaças terroristas e dinheiro negro (como justificação para desmonetização). O governador caiu e acabou por ser um subsecretário no Ministério das Finanças, diz ele, acrescentando que o trabalho dos Governadores é fornecer conselheiros independentes ao governo. É claro que ele não fez isso e não se levantou e, assim, perdeu sua responsabilidade. Argumentamos, em abril de 2016, que o governo deveria permitir que certas instituições e suas cabeças desempenhem o papel natural de contrabalançamento das puxas e pressões de curto prazo da democracia e da política a que está sujeito. Mas, então, o ônus é sobre o governo. Mas, no que diz respeito, a estrutura atual não deixa RBI com outras opções. Assim como Raghuram Rajans (mesmo) observações inócuas foram interpretadas pela mídia para configurá-lo como um adversário do governo (uma narrativa que o Governo tentou de forma absurda por vários motivos), o perigo de que os antigos Governadores e Vice-Governadores do RBI Deve ter em conta que suas críticas bem-intencionadas decorrentes de seu amor, paixão e preocupação com a reputação de sua alma mater estão sendo exploradas por outros jogadores para outros objetivos. Na verdade, longe de ajudar a instituição que eles amam, serão prejudicados com suas intervenções públicas e de mídia. Então, para reiterar, não é meu o objetivo dizer que eles não deveriam ter transmitido o que eles fizeram. Isso foi bem-vinda e até mesmo necessário. Mas, eles precisam se lembrar quando o ponto de diminuição da utilidade marginal de suas declarações públicas se instala. Com a mídia pulando em suas observações com alegria como mais uma oportunidade de envergonhar esse governo, eles deveriam agora perceber que esse ponto chegou e foi cruzado . Na verdade, mais do que o RBI (ou não fez) nos últimos dois meses, essas críticas desproporcionadas começariam a prejudicar as métricas com as quais o banco central deveria ser julgado a estabilidade monetária e a estabilidade financeira. Cuidado com o dito da estrada para o inferno sendo pavimentado com boas intenções e cuidado com a lei das conseqüências não intencionais. Esta publicação foi publicada pela primeira vez no The Gold Standard e foi republicada aqui com permissão. Últimos artigos Sobre a Swarajya Links Úteis Participe Mantenha-se ConectadoGovt, RBI opôs-se a residentes que investem em GIFT DIREITOS DE COMUNICAÇÃO GIFT está posicionado como um centro financeiro internacional nas linhas de Londres e Cingapura. Foto: AFP Mumbai: O Reserve Bank of India (RBI) e o Ministério das Finanças não são a favor de permitir que os residentes invistam em instrumentos derivados que serão oferecidos por plataformas de câmbio no centro de serviços financeiros internacionais da GIFT City, disse duas pessoas conscientes Do desenvolvimento, incluindo um funcionário do ministério. Atualmente, as normas sob o chamado esquema de remessa liberalizado permitem que um residente invista até 250 mil por ano apenas em ações e propriedades no exterior. Eles proíbem os residentes indianos de investir em derivativos, como futuros e opções, e fazer pagamentos para margens ou chamadas de margem para trocas estrangeiras. Os intercâmbios que estão configurando plataformas de negociação na Cidade GIFT, com sede em Ahmedabad, queriam que o esquema de remessas fosse estendido aos derivativos para aumentar a liquidez. O GIFT está posicionado como um centro financeiro internacional nas linhas de Londres e Cingapura. A RBI e o Ministério das Finanças temem que a ampliação desse esquema possa levar ao branqueamento de capitais e também negar um nível de jogo às trocas domésticas, disseram as pessoas citadas acima. Pensamos que as trocas no IFSC não precisam da exceção do esquema de remessa liberalizado para ter sucesso. Nós já lhes concedemos vantagens fiscais e requisitos regulatórios relaxados, rdquo disse o oficial do ministério sob condição de anonimato. Um e-mail enviado para RBI e o Ministério das Finanças na quinta-feira não deu uma resposta.